United States
United Kingdom
India
Deutschland
France
Canada
Belgium
Netherlands
Poland
Sweden
България
Australia
Singapore
Italia
中国
日本[Comparación] AMD Ryzen 7 5825U frente a Intel Core i7-1165G7 – El Ryzen ni siquiera se inmuta
Hoy tenemos las mejores CPUs ULV del año pasado de AMD e Intel. A pesar de llevar un nuevo nombre, el Ryzen 7 5825U no es más que un 5800U normal con un tamaño de tinte más pequeño, debido a que AMD ha cambiado totalmente a 6nm y menos.
Se espera que sus chips Zen 4 se reduzcan a 5nm. En el otro extremo, el Core i7-1165G7 estaba realmente demasiado limitado por su disposición 4/8, ya que ofrecía un buen rendimiento, que podría haber sido incluso mejor.
Hoy estas CPUs se enfrentan, mientras vemos cuál es una mejor compra en 2022, ya que muchos portátiles con ellas se van a rebajar debido a la llegada de Zen 3+ y Alder Lake.
Puedes echar un vistazo a nuestro Ranking de CPUs para portátiles, donde mostramos los mejores y más novedosos procesadores para portátiles.
Puedes encontrar más información sobre ambas CPUs aquí: AMD Ryzen 7 5825U / Intel Core i7-1165G7
Tabla de especificaciones
| AMD Ryzen 7 5825U | Intel Core i7-1165G7 | |
|---|---|---|
| Arquitectura | Zen 3 | Tiger Lake-U |
| Núcleos / Hilos | 8/16 | 4/8 |
| Velocidades de reloj – Base/Boost | 2,00 – 4,50GHz | 2,80 – 4,40GHz |
| Caché | 20MB | 12MB |
| Litografía | 6nm | 10nm |
| TDP | 15W | hasta 28W |
| Tipo de memoria | DDR4-3200, LPDDR4x-4267 | DDR4-3200, LPDDR4x-4267 |
| GPU integrada | AMD Radeon RX Vega 8 (R4000/5000, 15W) | Intel Iris Xe Graphics G7 (96EU) |
Benchmarks de la CPU
La CPU de AMD es más rápida tanto en el renderizado 3D como en el 2D, obteniendo un 69% más de puntuación en Cinebench 20 y siendo casi un segundo más rápida en Photoshop.
Los resultados proceden de la prueba de CPU Cinebench R23 (cuanto mayor sea la puntuación, mejor)
Los resultados proceden de nuestra prueba de referencia de Photoshop (cuanto más baja sea la puntuación, mejor)
Conclusión
La estrategia ULV de Intel del año pasado estaba realmente condenada al fracaso, ya que el mercado hace tiempo que abandonó la disposición de 4 núcleos, especialmente en los chips de gama media y alta. AMD lleva tiempo ofreciendo CPUs con mayor número de núcleos, incluso las antiguas arquitecturas Bulldozer y Piledriver (nombres enfermizos, por cierto) incluían procesadores de 6 y 8 núcleos. Esto es lo que llevó a la perdición de la serie Tiger Lake H35 también, ya que Intel intentó sobrealimentar un número bajo de núcleos, lo que condujo al sobrecalentamiento y a la falta de rendimiento. Entre los dos, preferimos ir con AMD, ya que a pesar de ofrecer más potencia, sus CPUs son también más eficientes.
