United States
United Kingdom
India
Deutschland
Canada
España
Belgium
Netherlands
Poland
Sweden
България
Australia
Singapore
Italia
中国
日本[Comparaison approfondie] Acer Nitro 5 (AN515-57) vs ASUS TUF Gaming F15 (FX506, 2021)
Nous avons vu d’innombrables comparaisons entre deux des titans du monde des ordinateurs portables de jeu, et ce sont les séries Acer Predator et ASUS ROG. Ces deux sociétés ont fait un travail considérable pour établir leurs marques de jeux, et elles offrent toujours des performances phénoménales. Grâce à l’utilisation du meilleur matériel disponible, elles ont toujours une place sûre dans n’importe quelle liste du top 10, mais ces performances phénoménales ne sont pas bon marché.
Nous pensons que le jeu doit être accessible à tous, même s’ils n’ont pas les moyens de s’offrir une marque de premier plan, et nous sommes donc heureux de voir des fabricants faire ce qu’Acer et ASUS ont fait. Nous sommes donc heureux de voir les fabricants faire ce que Acer et ASUS ont fait, c’est-à-dire accorder l’attention qu’ils méritent à leurs gamers les plus abordables, à savoir les Nitro d’Acer et les TUF d’ASUS. Même s’il ne s’agit pas de leurs ordinateurs portables haut de gamme, ils les gardent toujours frais, à la fois dans les modifications du design et les mises à jour de la fiche technique. C’est pourquoi nous allons aujourd’hui comparer le Nitro 5 d’Acer (AN515-57) et le TUF Gaming F15 d’ASUS (FX506).
En regardant les appareils, nous pouvons voir qu’ils sont tous deux conçus pour les joueurs. Avec des bords définis et des couleurs vives, vous ne serez certainement pas furtif en public. Et si le look n’est pas la seule chose que vous recherchez, vous serez heureux de voir que les deux appareils sont alimentés par les nouveaux CPU Tiger Lake H45 d’Intel et que les deux systèmes peuvent être équipés de GPU NVIDIA Ampere. Nous nous attendons à de bonnes performances de la part des deux machines.
Sans plus attendre, entrons dans la comparaison approfondie entre le Nitro 5 d’Acer (AN515-57) et le TUF Gaming F15 d’ASUS (FX506) et voyons lequel des deux arrive en tête.
Acer Nitro 5 (AN515-57) : Caractéristiques complètes / Revue approfondie
ASUS TUF Gaming F15 (FX506) : Caractéristiques complètes / Revue approfondie
Configurations du Nitro 5 d’Acer (AN515-57) :
Configurations ASUS TUF Gaming F15 (FX506) :
Contents
Design et construction
Sur le plan du design, les deux ordinateurs portables ont cette impression de voiture de sport que l’on attend d’un appareil de jeu. Et bien qu’ils partagent un amour similaire pour les bords déchiquetés et les détails de couleur pas très subtils, le TUF F15 a un thème de couleur moins vibrant que le rouge vif que le Nitro utilise.
Le Acer Nitro 5 est entièrement fait de plastique, couvercle et base, mais ce n’est pas surprenant, compte tenu de l’étiquette de prix. Malgré le matériau de construction, le châssis semble vraiment solide et suffisamment équilibré pour que les utilisateurs puissent ouvrir le couvercle d’une seule main sans aucune flexion. Il est assez moyen en termes de dimensions avec une hauteur de 23,9 mm et un poids de 2,20 kg, et ce n’est pas fou pour un ordinateur portable de jeu. L’ouverture du couvercle révèle un cadre supérieur substantiel avec une webcam et un menton assez gros, mais au moins les cadres latéraux sont du côté plus fin.
Là où l’ASUS TUF F15 diffère, c’est au niveau du couvercle. Ici, vous avez deux options – un couvercle en plastique ou en aluminium, avec les deux ayant des conceptions complètement différentes. A part cela, il est assez similaire au Nitro. La base est en plastique, mais elle est également assez solide et bien équilibrée, et les bords sont à peu près les mêmes. La hauteur du profil est de 24,3 mm ou 24,5 mm, selon l’option du couvercle, et le poids est de 2,30 kg, donc juste un peu plus volumineux que le Nitro 5.
Clavier et pavé tactile
Les deux appareils ont des claviers décents avec des pavés numériques et des sections WASD en surbrillance, mais le Nitro 5 est légèrement meilleur avec une course plus longue et un retour d’information plus percutant. Les touches fléchées sont également plus grandes que celles du TUF, mais il n’y a pas d’espace autour d’elles. Une grande différence entre les deux appareils est que le TUF F15 a un rétro-éclairage RGB, tandis que le Nitro 5 a seulement un rétro-éclairage rouge vif sur les touches à accent rouge. La frappe difficile n’est pas un problème sur les deux appareils, car il n’y a pratiquement pas de flexion sur leurs claviers.
En ce qui concerne le pavé tactile, l’ordinateur portable ASUS est le meilleur, avec une glisse plus douce, un suivi plus précis et l’ajout de boutons dédiés.
Ports
En termes de connectivité, le Nitro 5 est légèrement meilleur, car il dispose de trois ports USB Type-A 3.2 (Gen. 1), ainsi que d’un port USB Type-C 3.2 (Gen. 2) avec prise en charge de Thunderbolt 4. On trouve également un connecteur RJ-45, un port HDMI, un verrou Kensington et une prise d’alimentation. Le seul endroit où le TUF manque est qu’un de ses trois ports USB Type-A est la version lente 2.0. Tout le reste est identique. En outre, les deux modèles sont malheureusement dépourvus de lecteur de carte SD.
Acer Nitro 5 (AN515-57)
ASUS TUF Gaming F15 (FX506)
Fiche technique
Acer Nitro 5 (AN515-56/57) série
- GPU
- NVIDIA GeForce RTX 3070 (Laptop, 100W) #90 in Top GPUsNVIDIA GeForce RTX 3060 (Laptop, 95W) #121 in Top GPUsNVIDIA GeForce RTX 3060 (Laptop, 90W) #132 in Top GPUsNVIDIA GeForce RTX 3050 Ti (Laptop, 75W) #147 in Top GPUsNVIDIA GeForce RTX 3050 (Laptop, 75W) #167 in Top GPUsNVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) #196 in Top GPUs
- Dimensions
- 363.4 x 255 x 23.9 mm (14.31" x 10.04" x 0.94")
- Poids
- 2.20 kg (4.9 lbs)
- Prix
- Not Available
ASUS TUF Gaming F15 (FX506, 2021) série
- Dimensions
- 395 x 256 x 22.8 ~ 24.5 mm (15.55" x 10.08" x 0.90")
- Poids
- 2.26 kg (5 lbs)
- Prix
- Starting Price €1149.00
Démontage, options de mise à niveau et maintenance
Pour accéder à l’intérieur de l’un ou l’autre des ordinateurs portables, vous devez desserrer 11 vis à tête Philips et faire sauter la plaque inférieure.
Les deux appareils ont deux emplacements SODIMM, mais le TUF F15 peut gérer un peu plus de RAM, avec une capacité maximale de 64 Go DDR4, tandis que le Nitro 5 peut gérer jusqu’à 32 Go DDR4. Le Nitro d’Acer est cependant le meilleur en termes de stockage. Les deux ordinateurs portables ont deux M.2, mais sur l’Acer, un emplacement prend en charge les disques PCIe et SATA, tandis que l’ASUS ne prend en charge que le PCIe. Et ce n’est pas tout, le Nitro offre même un emplacement SATA séparé.
Qualité d’affichage
Les deux écrans utilisent le même modèle de panneau – Innolux N156HRA-EA1 (CMN1521), donc dans les deux cas, nous avons des écrans IPS Full HD de 15,6 pouces (39,62 cm) avec des résolutions de 1920 х 1080 pixels en 16:9. Nous sommes face à une densité de pixels de – 142 PPI, et un pas de 0,18 х 0,18 mm. L’écran se transforme en Retina lorsqu’il est regardé à une distance égale ou supérieure à 60cm (24″) (à partir de cette distance, l’œil ne différencie plus les pixels séparés, et c’est normal pour regarder un ordinateur portable).
Les angles de vision sont confortables. Nous proposons des images à 45° pour évaluer la qualité de l’image.
La luminosité maximale mesurée est de 306 nits au milieu de l’écran et de 278 nits en moyenne sur toute la surface, avec un écart maximal de 14 %. La température de couleur corrélée sur un écran blanc est de 6930K – légèrement plus froide que la température optimale pour la norme sRGB de 6500K.
Dans l’illustration ci-dessous, vous pouvez voir comment l’écran se comporte du point de vue de l’uniformité. En d’autres termes, la fuite de lumière de la source lumineuse.
Les valeurs de dE2000 supérieures à 4,0 ne devraient pas se produire, et ce paramètre est l’un des premiers que vous devriez vérifier si vous avez l’intention d’utiliser l’ordinateur portable pour des travaux sensibles aux couleurs. Le rapport de contraste est plus que convenable – 1480:1.
Couverture des couleurs
Pour être sûrs que nous sommes sur la même longueur d’onde, nous aimerions vous donner une petite introduction à la gamme de couleurs sRGB et à la gamme Adobe RGB. Pour commencer, il y a le diagramme de chromaticité uniforme CIE 1976 qui représente le spectre visible des couleurs par l’œil humain, ce qui vous donne une meilleure perception de la couverture de la gamme de couleurs et de la précision des couleurs.
À l’intérieur du triangle noir, vous verrez la gamme de couleurs standard (sRGB) qui est utilisée par des millions de personnes sur la TVHD et sur le Web. Quant à la gamme Adobe RGB, elle est utilisée dans les caméras professionnelles, les moniteurs, etc. pour l’impression. En gros, les couleurs situées à l’intérieur du triangle noir sont utilisées par tout le monde et c’est la partie essentielle de la qualité et de la précision des couleurs d’un ordinateur portable grand public.
Nous avons tout de même inclus d’autres espaces colorimétriques comme la célèbre norme DCI-P3 utilisée par les studios de cinéma, ainsi que la norme numérique UHD Rec.2020. La norme Rec.2020, cependant, est encore une chose du futur et il est difficile pour les écrans actuels de la couvrir correctement. Nous avons également inclus la gamme dite de Michael Pointer, ou gamme de Pointer, qui représente les couleurs que l’on retrouve naturellement autour de nous tous les jours.
La ligne pointillée jaune montre la couverture de la gamme de couleurs des deux ordinateurs portables.
Les écrans ne couvrent que 57 % de la gamme sRGB/ITU-R BT.709 (norme Web/HDTV) de la CIE1976.
Notre profil “Design and Gaming” offre une température de couleur optimale (6500K) pour une luminance de 140 cd/m2 et un mode gamma sRGB.
Nous avons testé la précision des écrans avec 24 couleurs couramment utilisées comme la peau humaine claire et foncée, le ciel bleu, l’herbe verte, l’orange, etc. Vous pouvez vérifier les résultats à l’état d’usine et aussi, avec le profil “Design and Gaming”.
Ci-dessous, vous pouvez comparer les scores des deux ordinateurs portables avec les paramètres par défaut (à gauche) et avec le profil “Jeux et conception Web” (à droite).
Temps de réaction (capacités de jeu)
Nous testons le temps de réaction des pixels avec les méthodes habituelles “noir à blanc” et “blanc à noir” de 10% à 90% et vice versa.
Nous avons enregistré Fall Time + Rise Time = 22 ms.
Impact sur la santé / PWM (lumière bleue)
PWM – Scintillement de l’écran
La modulation de largeur d’impulsion (PWM) est un moyen simple de contrôler la luminosité d’un écran. Lorsque vous réduisez la luminosité, l’intensité lumineuse du rétroéclairage n’est pas réduite, mais elle est allumée et éteinte par l’électronique à une fréquence indiscernable par l’œil humain. Dans ces impulsions lumineuses, le rapport de temps lumière/absence de lumière varie, tandis que la luminosité reste inchangée, ce qui est nocif pour vos yeux. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans notre article consacré au PWM.
Les deux ordinateurs portables sont exempts de PWM, ce qui est définitivement bon pour votre santé, quelle que soit la durée pendant laquelle vous prévoyez de rester devant l’écran.
Émissions de lumière bleue
L’installation de notre profil Health-Guard permet non seulement d’éliminer le PWM, mais aussi de réduire les émissions nocives de lumière bleue, tout en préservant la perception des couleurs de l’écran. Si vous n’êtes pas familier avec la lumière bleue, la version TL;DR est – des émissions qui affectent négativement vos yeux, votre peau, et votre corps entier. Vous pouvez trouver plus d’informations à ce sujet dans notre article consacré à la lumière bleue.
Conclusion
L’Acer Nitro 5 (AN515-57) et l’ASUS TUF F15 (FX506, 2021) dans la configuration que nous avons testée avaient des panneaux IPS 144Hz avec une résolution FullHD, des angles de vision confortables, un bon taux de contraste, et un rétro-éclairage sans PWM. Les panneaux ne sont pas parfaits – leurs inconvénients étant la couverture étroite des couleurs et la lenteur des temps de réponse des pixels.
Achetez nos profils
Chez LaptopMedia, nous créons un ensemble de profils personnalisés pour chaque ordinateur portable que nous examinons. Ils améliorent la productivité de l’affichage et réduisent les effets négatifs tels que les émissions de lumière bleue et le PWM. Vous pouvez en savoir plus à leur sujet ici.
Acer Nitro 5 (AN515-57) 15,6″ Innolux N156HRA-EA1 (CMN1521) (FHD, 1920 × 1080) IPS : Acheter nos profils
ASUS TUF F15 (FX506, 2021) 15,6″ Innolux N156HRA-EA1 (CMN1521) (FHD, 1920 × 1080) IPS : Achetez nos profils
Son
Les haut-parleurs des deux appareils n’ont rien d’extraordinaire. Le Nitro a une bonne qualité mais est un peu trop silencieux, tandis que le TUF est moyen dans son ensemble.
Batterie
Nous effectuons maintenant les tests de batterie avec le paramètre de performance Windows Better activé, la luminosité de l’écran ajustée à 120 nits, et tous les autres programmes désactivés à l’exception de celui avec lequel nous testons le portable. Notre Nitro 5 était équipé d’une batterie de 57Wh, bien plus petite que celle du TUF 15 FX506, que nous avons eu avec une capacité de 90Wh. Naturellement, le Nitro a donné des résultats beaucoup plus décevants avec 2 heures et 34 minutes de navigation sur le Web et 2 heures et 38 minutes de vidéos, contre les 4 heures de navigation sur le Web et de lecture de vidéos du TUF.
Performances
Le Nitro 5 d’Acer (AN515-57) est disponible avec deux options de CPU – Intel Core i5-11400H et Core i7-11800H. En ce qui concerne les GPU, nous avons beaucoup plus d’options, à commencer par la GeForce GTX 1650, suivie par des offres uniquement ampoulées – RTX 3050 (75W), RTX 3050 Ti (75W), RTX 3060 (95W), et RTX 3070 (100W).
Quant à l’ASUS TUF Gaming F15 (FX506), la situation est inversée, vous avez plus d’options de CPU et moins de GPU. Ce modèle peut être équipé de processeurs Core i5-11260H, Core i5-11400H, Core i7-11800H, et Core i9-11900H. En ce qui concerne les cartes graphiques, il y a les RTX 3050 (75W), RTX 3050 Ti (75W), et RTX 3060 (95W).
Bancs d’essai CPU
Les deux appareils sont testés avec le processeur Intel Core i7-11800H, les scores sont donc presque identiques.
Les résultats proviennent du test CPU Cinebench R23 (plus le score est élevé, mieux c'est).
Bancs d’essai du GPU
Nos unités étaient équipées d’une RTX 3050 TI (75W) pour le Nitro et d’une RTX 3060 (95W) pour le TUF, et naturellement, la RTX 3060 est plus performante que la 3050 Ti.
Les résultats proviennent du benchmark 3DMark : Time Spy (Graphics) (plus le score est élevé, mieux c'est).
Les résultats proviennent du benchmark 3DMark : Fire Strike (Graphics) (plus le score est élevé, mieux c'est).
Les résultats proviennent du benchmark 3DMark : Wild Life (plus le score est élevé, mieux c'est).
Les résultats proviennent du benchmark Unigine Superposition (plus le score est élevé, mieux c'est).
Tests de jeu
| Cyberpunk 2077 | Full HD, faible | Full HD, Moyen | Full HD, Haute | Full HD, ULTRA |
| Acer Nitro 5 (AN515-57) RTX 3050 Ti (75W) | 65 fps | 58 fps | 50 fps | 38 fps |
| ASUS TUF F15 (FX506) – RTX 3060 (95W) | 105 fps | 87 fps | 69 fps | 58 fps |
| Assassin’s Creed Valhalla | Full HD, faible | Full HD, Moyen | Full HD, Haute | Full HD, ULTRA |
| Acer Nitro 5 (AN515-57) RTX 3050 Ti (75W) | 83 fps | 68 fps | 41 fps | 41 fps |
| ASUS TUF F15 (FX506) – RTX 3060 (95W) | 100 fps | 85 fps | 73 fps | 54 fps |
| The Witcher 3 | Full HD, faible | Full HD, Moyen | Full HD, Haute | Full HD, ULTRA |
| Acer Nitro 5 (AN515-57) RTX 3050 Ti (75W) | 166 fps | 124 fps | 106 fps | 70 fps |
| ASUS TUF F15 (FX506) – RTX 3060 (95W) | 229 fps | 168 fps | 143 fps | 95 fps |
| L’ombre de Tomb Raider | Full HD, faible | Full HD, moyen | Full HD, Haute | Full HD, Haute |
| Acer Nitro 5 (AN515-57) RTX 3050 Ti (75W) | 144 fps | 86 fps | 76 fps | 49 fps |
| ASUS TUF F15 (FX506) – RTX 3060 (95W) | 110 fps | 98 fps | 96 fps | 70 fps |
Températures et confort
Charge maximale du CPU
Dans ce test, nous utilisons à 100% les cœurs du CPU, en surveillant leurs fréquences et la température de la puce. La première colonne montre la réaction de l’ordinateur à une charge courte (2-10 secondes), la deuxième colonne simule une tâche sérieuse (entre 15 et 30 secondes), et la troisième colonne est un bon indicateur de la capacité de l’ordinateur portable à supporter des charges longues, comme le rendu vidéo.
Fréquence moyenne du cœur (fréquence de base + X) ; température du CPU.
| Intel Core i7-11800H (45W TDP) | 0:02 – 0:10 sec | 0:15 – 0:30 sec | 10:00 – 15:00 min |
|---|---|---|---|
| Acer Nitro 5 (AN515-57) | 3,88 GHz (B+69%) @ 80°C @ 102W | 3,86 GHz (B+68%) @ 90°C @ 103W | 3,32 GHz (B+44%) @ 82°C @70W |
| ASUS TUF F15 (FX506, 2021) (Mode Turbo) | 3,98 GHz (B+73%) @ 86°C @ 102W | 3,88 GHz (B+69%) @ 95°C @ 100W | 3,44 GHz (B+50%) @ 87°C @ 77W |
Comme vous pouvez le voir dans le tableau, le Nitro 5 parvient à maintenir le CPU à des températures plus basses tout au long du test de stress, mais le TUF 15 maintient les vitesses d’horloge plus élevées à tout moment. Les différences ne sont pas si importantes et les deux ordinateurs portables sont performants, même sous de lourdes charges.
Jeu dans la vie réelle
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti (75W) | Fréquence GPU/ Temp. noyau (après 2 min) | Fréquence GPU/ Température du cœur (après 30 min) |
|---|---|---|
| Acer Nitro 5 / RTX 3050 Ti (75W) | 1616 MHz @ 70°C | 1607 MHz @ 72°C |
| ASUS TUF 15 / RTX 3060 (95W) | 1550 MHz @ 77°C | 1534 MHz @ 80°C |
Pour l’Acer Nitro 5, la RTX 3050 Ti (75W) n’est pas une centrale électrique et elle ne dissipe pas trop de chaleur. Si vous utilisez les ventilateurs dans leur réglage classique, le cœur du GPU montera à environ 1616 MHz dans les charges courtes, tandis que dans les sessions de jeu longues, il descendra à 1607 MHz, ce qui signifie qu’il n’y a pas de différence visible entre les charges courtes et longues.
De même, sur l’ASUS TUF 15, le test de longue durée n’a pas trop différé par rapport au test court même en utilisant le mode “Turbo”, qui overclocke le GPU un peu +100MHz pour le core et +150MHz pour la mémoire.
Confort en pleine charge
Le WASD et le repose-paume du Nitro 5 sont un peu plus chauds que sur le TUF 15, mais pas de beaucoup. C’est grâce au fait que la section WASD sur le TUF est située juste au-dessus d’un des ventilateurs, qui tire l’air à travers le clavier. En ce qui concerne le bruit pendant les charges lourdes, l’Acer est beaucoup plus bruyant que l’ASUS, mais au moins il garde les températures sous contrôle.
Verdict
L’Acer Nitro 5 (AN515-57) et l’ASUS TUF F15 (FX506, 2021) offrent tous deux d’excellentes performances pour un prix abordable. Ils ne détrôneront pas leurs frères et sœurs – le Predator et le ROG – de sitôt, mais ils constituent néanmoins d’excellentes alternatives. Les deux couvrent un créneau similaire mais présentent suffisamment de différences, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur.
Ce sont tous deux des appareils assez volumineux fabriqués en plastique, avec l’option d’un couvercle en aluminium sur l’ASUS. Aucun d’entre eux ne semble fragile et il n’y a presque pas de flexion à la fois sur la base et le couvercle, qu’il soit en aluminium ou en plastique. Bien qu’ils n’aient pas peur de leur nature de jeu, le design du TUF est un peu moins intrusif que celui du Nitro avec ses accents rouge vif.
En termes d’évolutivité, les deux appareils sont dotés de deux emplacements SODIMM et de deux emplacements M.2, mais les emplacements M.2 du Nitro sont plus polyvalents, puisqu’ils prennent en charge un disque SATA dans l’un d’eux, en plus de l’emplacement SATA autonome dont il dispose. Donc, si vous avez besoin de beaucoup d’espace de stockage, le Nitro 5 est le grand gagnant.
Malheureusement, les ordinateurs portables utilisent le même panneau d’affichage, ce qui ne serait pas une mauvaise chose si le panneau n’était pas si médiocre, avec une faible couverture des couleurs et des temps de réponse trop lents. Ce n’est pas le meilleur pour les jeux, surtout si vous aimez les jeux de tir compétitifs.
Aucun des deux n’a une batterie étonnante, mais au moins le pack du TUF n’est pas aussi décevant que celui du Nitro 5.
Enfin, la partie la plus importante pour un joueur – la performance. Les deux appareils offrent un grand choix de processeurs Intel Tiger Lake et de graphiques Ampere de NVIDIA. À la fin de la journée, le TUF F15 pousse le matériel plus à sa limite, tout en gardant des températures décentes de l’extérieur. Le Nitro 5 n’est pas loin derrière en termes de performances et de refroidissement, bien que beaucoup plus bruyant.
Donc, si l’écran terne et l’autonomie inférieure à la moyenne ne vous découragent pas, le Nitro 5 d’Acer (AN515-57) et le TUF F15 d’ASUS (FX506, 2021) sont tous deux des ordinateurs portables de jeu de milieu de gamme plus que capables qui vous serviront bien, avec un léger avantage pour le second.
Pourquoi choisir le Nitro 5 d’Acer (AN515-57) ?
- + Plus d’options de stockage
- + Clavier agréable avec une bonne course
- + Températures intérieures plus basses
Pourquoi choisir ASUS TUF F15 (FX506, 2021) ?
- + Durée de vie de la batterie plus longue
- + Meilleures performances de jeu
- + Températures extérieures plus basses
Acer Nitro 5 (AN515-57) : Caractéristiques complètes / Revue approfondie
ASUS TUF Gaming F15 (FX506) : Caractéristiques complètes / Revue approfondie
Configurations du Nitro 5 d’Acer (AN515-57) :
Configurations ASUS TUF Gaming F15 (FX506) :
