Apple M5 vs M4, M3, M2, M1 (+Pro/Max/Ultra): Pełne porównanie!

Apple genialnie zaprojektowało swoje procesory z serii M, aby działały jak klocki lego, umożliwiając im łączenie się w pary i tworzenie bardziej potężnych układów. Przykładowo, układy M-Ultra to zasadniczo dwa połączone procesory M-Max, które skutecznie podwajają swoje zasoby, aby rzucić wyzwanie każdemu procesorowi Intela i AMD. Jednak dziś nie skupiamy się na Team Blue i Team Red; zamiast tego porównujemy wszystkie cztery generacje procesorów z serii M.

Dodatkowo przedstawimy przewidywane wyniki dla Apple M5 Pro, M5 Max i M5 Ultra oraz oczywiście dla brakującego M4 Ultra. Do dzieła!

[01/2025] Aktualizacja: Dodano Apple M4 (8-rdzeniowy procesor), M4 (10-rdzeniowy procesor), M4 Pro (12-rdzeniowy procesor), M4 Pro (14-rdzeniowy procesor), M4 Max (14-rdzeniowy procesor) i M4 Max (16-rdzeniowy procesor).

[03/2025] Aktualizacja: Dodano Apple M3 Ultra

[11/2025] Aktualizacja: Dodano Apple M5 (9-rdzeniowy i 10-rdzeniowy)

[03/2026] Aktualizacja: Dodano A18 Pro, Apple M5 Pro (15-rdzeniowy i 18-rdzeniowy) oraz Apple M5 Max

Linia procesorów Apple – pełna lista

Każda nowa generacja układów Apple przynosi znaczące ulepszenia, ponieważ Apple co roku wprowadza mocniejsze i wydajniejsze architektury:

Apple M1 vs M2 vs M3 vs M4 vs M5

Najpierw przyjrzyjmy się progresji “podstawowego” wariantu procesorów z serii M.

Poniżej znajduje się podsumowanie wydajności pojedynczego rdzenia dla tych podstawowych wariantów, przedstawiające wyniki wydajności i procentowe ulepszenia w kolejnych generacjach.

Wydajność jednordzeniowa

Wydajność jednordzeniowa ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia optymalnej szybkości w aplikacjach, które w dużym stopniu zależą od szybkości rdzenia procesora, takich jak gry lub kompilacja oprogramowania. Odgrywa również znaczącą rolę w określaniu ogólnej szybkości reakcji i wydajności systemów operacyjnych i aplikacji użytkowych, zapewniając płynne wrażenia użytkownika nawet wtedy, gdy optymalizacja wielordzeniowa nie jest dostępna.

Dla porównania dodajemy najwydajniejszy układ Intela w naszym rankingu najlepszych procesorów do laptopów, Intel Core Ultra 9 285HX (3124 punkty). Niemal idealnie pokrywa się on z Apple M3. Apple A18 Pro w MacBooku Neo znajduje się pomiędzy M3 i M4.

Apple M4 reprezentuje najbardziej znaczący jak dotąd skok w wydajności jednordzeniowej.

Istnieją również dwa “okrojone” warianty M4 – 8-rdzeniowy Apple M4, który można znaleźć w najbardziej budżetowym iMacu, oraz 9-rdzeniowy Apple M4, który można znaleźć w najbardziej budżetowym iPadzie Pro:

Wydajność wielordzeniowa

Wydajność wielordzeniowa jest niezbędna do obsługi złożonych i wymagających zadań, takich jak edycja wideo, renderowanie 3D i symulacje naukowe.

Poniższa tabela przedstawia wydajność wielordzeniową podstawowych procesorów Apple z serii M, podkreślając poprawę wyników i wzrost wydajności z każdą nową generacją. Dla kontekstu dodaliśmy najwydajniejszy układ Intela w naszym rankingu najlepszych procesorów do laptopów, Intel Core Ultra 9 285HX, który uzyskał 22215 punktów.

Apple A18 Pro w MacBooku Neo znajduje się tuż nad układem Apple M1.

Wydajność wielordzeniowa podąża ściśle za usprawnieniami jednordzeniowymi, przy czym najnowsze M5 oznaczają najbardziej znaczący postęp. Jednak podstawowe warianty nadal pozostają w tyle za flagowym układem Intela, Core Ultra 9 285HX, w złożonych zadaniach.

Ponownie, oto porównanie wariantów M4:

Teraz porównajmy to z wariantami Pro, Max i Ultra serii Apple M.

Apple M1 Pro vs M2 Pro vs M3 Pro vs M4 Pro vs M5 Pro

14-rdzeniowy M4 Pro ma 10 wydajnych rdzeni, które zapewniają szalony skok wydajności o 45%! To o 3% więcej niż mobilny flagowiec Intela, Intel Core Ultra 9 285HX. Tak więc Ultra 9 285HX jest w przybliżeniu tak szybki jak Apple M3 w trybie jednordzeniowym i jak Apple M4 Pro w trybie wielordzeniowym.

Apple M1 Max vs M2 Max vs M3 Max vs M4 Max vs M5 Max

M3 Max był jedynym procesorem Apple, który przewyższał ówczesny flagowy i9-14900HX Intela w porównaniu procesorów mobilnych. Teraz niebieskim okrętem flagowym jest Intel Core Ultra 9 285HX, a jego wielordzeniowy wynik plasuje się tuż pomiędzy M3 Max i M4 Max.

M5 Max uzyskał 29 159 punktów, o 31% więcej niż 285HX:

Apple M1 Ultra vs M2 Ultra vs M3 Ultra vs M4 Ultra i M5 Ultra (prognozowane)

Edytuj [03/2025]: Apple M3 Ultra został wydany znacznie później niż oczekiwano, ale już jest i jest to ogromna aktualizacja – 33% skok wydajności! To zmienia prognozę dla M4 Ultra z 33 773 pkt do 37 867 pkt, a prognoza dla M5 Ultra wspina się do szalonych 42 864 pkt!

Biorąc pod uwagę, że układy Ultra są zwykle używane w konfiguracjach desktopowych, zamieniamy mobilny Intel Core Ultra 9 285HX na flagowy desktopowy Intel Core Ultra 9 285K, który uzyskuje 22 000 punktów w teście Multi-Core i jest o 4% szybszy niż M2 Ultra.

W rezultacie M4 Ultra ma być o 72% szybszy od Intel Core Ultra 9 285K, a M5 Ultra może być dwukrotnie szybszy od Intel Core Ultra 9 285K. Oczywiście to tylko prognozy, a Apple prawdopodobnie musiałoby przeprojektować Mac Studio, aby móc zmieścić w nim M4 Ultra lub M5 Ultra.

Ostateczne porównanie:

Przeprowadźmy teraz dokładne porównanie wszystkich procesorów Apple z serii M przy użyciu rzeczywistych danych.

Najnowszy procesor Apple M5 jest najszybszym CPU pod względem mocy pojedynczego rdzenia:

Jeśli chodzi o ciężką pracę, Apple M5 ma wydajność wielordzeniową podobną do mniejszego wariantu M3 Max (14-rdzeniowy) i jest o 14% niższy od M4 Pro (12-rdzeniowy). Jednak wariant M4 Max może pochwalić się niezwykłą przepustowością pamięci (409,6 GB/s), która jest 3-4 razy większa niż w M4 (120 GB/s) i 2x większa niż w M2 Pro (204,8 GB/s), co okazuje się korzystne dla projektów AI. Królem AI jest Apple M3 Ultra z ponad 28 000 wyników wielordzeniowych i przepustowością pamięci 819,3 GB/s.

Wariant M5 Pro dorównuje wielordzeniowej wydajności M3 Ultra, a M5 Max jest jeszcze potężniejszy:

Powyżej wyróżniliśmy tylko najwydajniejsze warianty procesorów, w przypadku gdy istnieje wiele wersji tego samego modelu. Poniżej znajduje się pełna lista wszystkich procesorów z serii M wraz z ich jedno- i wielordzeniowymi wynikami:

Mamy nadzieję, że powyższe zestawienie pomoże w podjęciu decyzji o wyborze procesora z serii M.

Inne nasze analizy również mogą okazać się interesujące:
The Gap is Getting Scary: Apple zostawia Intela w tyle

I oczywiście nie przegap naszego porównania z nowym ekscytującym produktem, Qualcomm Snapdragon X Elite:
Apple M4 vs Snapdragon X Elite – Bitwa na procesory nowej generacji

Author: Simeon NikolovEditor-in-Chief at LaptopMedia.com with 20+ years of experience in testing and analyzing laptops and mobile devices.

Subskrybuj

Powiadomienie o

nowe uwagi uzupełniającenowe odpowiedzi na moje komentarze

I allow to use my email address and send notification about new comments and replies (you can unsubscribe at any time).

{} [+]

Name*

Email*

Website

I agree to the Terms and Privacy Policy.

The comment form collects your name, email, and content to allow us keep track of the comments placed on the website. Please read and accept our website Terms and Privacy Policy to post a comment.

{} [+]

Name*

Email*

Website

I agree to the Terms and Privacy Policy.

The comment form collects your name, email, and content to allow us keep track of the comments placed on the website. Please read and accept our website Terms and Privacy Policy to post a comment.

22 Comments

Opinie w tekście

Zobacz wszystkie komentarze

yesir

2 lata temu

这个文章总结的太棒了，什么神仙编辑，把我想要的信息都罗列出来了

42

Odpowiedź

Author

Simeon Nikolov

2 lata temu

Odpowiedz do  yesir

这条评论真是太温暖了，让我非常开心！谢谢你，Yesir！
—
That was the most heartwarming comment; it made my day! Thank you, Yesir!

Ostatnio edytowane s p r z e z sprzez s

16

Odpowiedź

wu wei

1 rok temu

Best Apple M chips analysis

7

Odpowiedź

Author

Simeon Nikolov

1 rok temu

Odpowiedz do  wu wei

Thank you very much, wu wei!

1

Odpowiedź

abc

1 rok temu

赞 赞 赞 加鸡腿

1

Odpowiedź

Author

Simeon Nikolov

1 rok temu

Odpowiedz do  abc

🙂 👍

0

Odpowiedź

chee

1 rok temu

incredible comparison design. any chance for gpu/npu?

6

Odpowiedź

Author

Simeon Nikolov

1 rok temu

Odpowiedz do  chee

Good idea!

1

Odpowiedź

Wen

7 dni temu

Odpowiedz do  Simeon Nikolov

Great article, would love to see update with GPU performance gain comparsion too

0

Odpowiedź

sikaco

1 rok temu

Perfect analysis. There are all I want to get!

2

Odpowiedź

ntz

1 rok temu

Hello, I don’t get the comparison with i9-14900K .. it’s just purposely written and depicted to make apple chips better … In reality i9 cpu that was used as a reference point is on the top of the list

0

Odpowiedź

Leo

1 rok temu

Odpowiedz do  ntz

Check this out, bro, https://versus.com/en/intel-core-i9-14900hx-vs-intel-core-i9-14900k

0

Odpowiedź

Trashbean

2 miesiące temu

Odpowiedz do  ntz

I had a look at your chart which does not include the M5 and the graphs above are accurate.
The i9-14900K only beats the lower spec Apple chips at multi core performance and Cinebench. It trails everywhere else.
You seem to be going off the Crossmark Overall score which is distorted by the large number of No Value results for the Apple chips because some of the tests do not run on the Macs.

0

Odpowiedź

Trashbean

2 miesiące temu

Odpowiedz do  ntz

I had a look at your chart which does not include the M5 and the graphs above are accurate.
The i9-14900K only beats the lower spec Apple chips at multi core performance and Cinebench. It trails everywhere else.
You seem to be going off the Crossmark Overall score which is distorted by the large number of No Value results for the Apple chips because some of the tests do not run on the Macs.

0

Odpowiedź

WFR

6 miesiące temu

Great effort for putting together such an extensive comparison. I only wish the Y-axis started at zero because at the moment, you’ve artificially amplified the true relative difference between all of them.

1

Odpowiedź

Author

Simeon Nikolov

6 miesiące temu

Odpowiedz do  WFR

Thank you, WFR! While a zero-start axis is indeed the safest choice for showing absolute performance, my goal here was slightly different. I wanted to highlight the relative uplift between generations, using the M1 (2020) as a baseline, so readers can quickly judge “how big is the jump from what I have to what I’m considering” (with the added context of Intel CPUs as well). I initially tried charts starting at zero, but the bars became compressed and the differences between closer generations were much harder to read at a glance. For example, if you’re on M4 and mostly care… Czytaj więcej »

Ostatnio edytowane s p r z e z sprzez s

1

Odpowiedź

Trashbean

2 miesiące temu

Odpowiedz do  Simeon Nikolov

You do not show the relative uplift if you chop off the lower part of the graph.

For relative values you HAVE to show the whole enchalada, not the clipped M4 minus M1 which make the M1 zero value.

The % uplift you show in the figures actually works off the WHOLE value not a clipped value.

Ostatnio edytowane s p r z e z sprzez s

0

Odpowiedź

Alfred

5 miesiące temu

It would be great to have all M series Apple silicon GPU benchmarks.

0

Odpowiedź

tatachi

4 miesiące temu

每次都看这个总结，各种对比数据太清晰了，期待m5pro和max的加入，感谢你的付出

1

Odpowiedź

Author

Simeon Nikolov

4 miesiące temu

Odpowiedz do  tatachi

Thank you! The new models are coming to our lab, stay tuned for full analysis and reviews!
—-
谢谢！新模型即将送达我们的实验室，敬请期待完整的分析和评测！

0

Odpowiedź

Trashbean

2 miesiące temu

Amazing! I was just about to do a spreadsheet on exactly this and found this site immediately. Thanks for the great work. 😃👏 All that’s missing is a “Bangs for Bucks chart” with the performance rated against price for each model. Just one suggestion. The Charts are too big for the information. If they were smaller you could take in all the information withouy scrolling. You should always start charts them from zero clipping them does not show the correct relativity. For the pricing I’d tilt the charts to axonometric view with $ as the height off the chart. We… Czytaj więcej »

0

Odpowiedź

lastonesky

1 miesiąc temu

It would be even better if there were a graphics performance rating.

0

Odpowiedź